acerca de la polémica sobre los últimos encargos de símbolos oficiales, el logotipo para la candidatura de la ciudad de Madrid a los Juegos Olímpicos de 2016 y el logotipo del Gobierno de España, dos comentarios rápidos:
1-otros casos recientes que recuerdo, en este mismo orden de cosas, son:
- el del logo de la Generalitat de Valencia, cuyo encargo fue impecable en su momento y que de pronto, al cabo de los años, alguien sintió el deseo irrefrenable de reformar: para qué, nadie lo sabe, pero lo cierto es que se lanzó una de esas convocatorias abiertas que tanto gustan a los políticos
- el del cartel de las fiestas de la Mercè en Barcelona el año pasado: el autor, Vicente Rojo, fue duramente cuestionado y de pronto, surgieron voces en el Ayuntamiento reclamando que la próxima vez se hiciese por votación popular.
ambas situaciones significan una firme voluntad de involución frente a una buena práctica, lo cual es todavía peor que lo de un primerizo ignorante...
sin embargo: el primer caso tuvo un final sombrío, que se aireó suficientemente en su momento mientras que en el segundo caso, por suerte el Ayuntamiento hizo oídos sordos a tan funesta idea y las fiestas de este año cuentan con un impecable cartel de Enric Jardí que he copiado aquí y sobre el cual podeis leer más en http://www.bcn.es/merce/ .
2- datos a tener en cuenta:
- llevamos más de 30 años promocionando el diseño en España (contando desde los inicios del BCD, que fue el centro pionero en nuestro país)
- existen en la actualidad 12 centros de diseño repartidos por el territorio español (incluyendo la novísima Central de Diseño de Madrid), dotados de personal con mucha experiencia y mayor inteligencia y disposición
- el Estado se gasta del orden de 80 millones de euros anuales en promoción del diseño, sumando por encima los presupuestos de la Administración Central y de las autonómicas (estimación propia pero fiable)
- sabemos que una de las medidas más eficientes para la promoción del diseño es la incorporación del (buen) diseño a las esferas de la Administración Pública, como se ha demostrado, hasta con números, en países como Holanda e Inglaterra
entonces:
-> una primera conclusión es que algo estamos haciendo mal, por supuesto.
-> más: ¿por qué nos gastamos tanto dinero en promocionar algo que despreciamos?
-> más aún: ¿por qué el Informe Cox que el gobierno de Tony Blair encargó al Design Council lleva dos años colgado de la web del ddi sin que nadie se digne mirárselo (http://www.ddi.es/3_1_ficha.cfm?id=16)? ¿o es que se lo miran y no se nota? ¿o es que está en inglés y no lo entienden? a lo mejor hay que utilizar parte de los 80 kilos en traducir algunos documentos...
hay otras muchas preguntas, más interesantes incluso.
pero leo la última frase del artículo "Chapuza en la elección del logo olímpico", de Daniel Verdú, en El País del pasado día 14 (http://www.elpais.com/articulo/madrid/Chapuza/eleccion/logo/olimpico/elpepuespmad/20070914elpmad_2/Tes): "Un portavoz de la Oficina Olímpica explicó ayer que si Madrid obtiene la organización de los Juegos, el logotipo que se utilice no tiene porque ser el mismo. "Entonces se barajaría la posibilidad de contratar a profesionales", explicó.
y se me van hasta las ganas hasta de discutir.
y digo yo: dejemos que el trazado de la red de metro se diseñe por votación popular; y el día que tenga que circular un vagón de metro por ella, ya llamaremos a un ingeniero, si hace falta (¡pero qué fastidio, la verdad!)
No hay comentarios:
Publicar un comentario